"마약류 의약품 투약 사실 알려야 오·남용 줄인다"

의사의 대부분은 환자에게 마약류 의약품 처방 사실을 적극적으로 알려야 오남용을 줄일 수 있다고 생각하고 있는 것으로 파악됐다. 그러나 향정신성의약품 처방 고지 비율은 상대적으로 낮았다.

적지 않은 의사가 환자에게 도움이 된다면 마약류 오남용을 용인할 수 있다는 입장을 보였다. 오남용에 대한 정의가 잘못됐다고 할 수는 없지만 환자 개인뿐 아니라 사회적 문제로 확대될 수 있다는 점을 고려해 인식을 전환할필요가 있는 것으로 지적됐다.

졸피뎀항불안제마약성진통제프로포폴식욕억제제 등의료용 마약류 안전사용 기준에 대해 39.7%가모른다고 답했다. 5종의 의약품이 오남용을 일으킬 가능성이 높다는 것은 대부분 인정했지만 처방 제한에 대해서는 부정적 의견을 보였다.

대한의사협회는 최근 2021 의료용 마약류 오남용 우려자 심층조사 및 통계 분석 연구보고서를 공개했다. 지난 2020년 실시한 조사가 환자를 대상으로 한 것과 달리, 이번 연구는 의료용 마약류를 처방하는 의사 291명을 대상으로 진행했다. 총괄 연구책임자는 민양기 의협 의무이사(한림의대 교수강남성심병원 신경과)가 맡았다.

먼저 의사들은 마약류통합관리시스템, 마약류의료쇼핑방지정보망(data.nims.or.kr), 사전알리미등 의료용 마약류 안전사용기준과 관련 한 제도에 대해명확히 인지하지 못하고 있는 것으로파악됐다.

대다수(80%)의 의사는 마약류관리법에 따라 환자의 주민등록번호를수집하고 있다는 사실을 알고 있다고 답했지만,20%는 인지하지 못했다. 2020년 환자 대상 조사에서26.8%만 주민등록번호를 수집한다는 사실을 알고 있다고 답한 것을 고려하면, 월등한 차이다. 처방전에 주민등록번호를노출할경우 의사와 환자 간 마찰이 벌어질 것으로우려된다는 분석이다.

환자의 마약류 사용 과거력을 조회할 수 있는 마약류 의료쇼핑 방지 정보망에 관해의사 응답자의 62.7%가 모른다고 답했다.전자의무기록(EMR)에 마약류 의료쇼핑 방지 정보망 탑재를 추진하고 있는 만큼 식품의약품안전처 차원의적극적인 홍보가 필요하다는 지적에 무게가 실렸다.

마약류 오남용이 의심될 때 처방을 거부할 수 있다는 사실은 81%가 알고 있다고 답했다. 이 사안 역시 2020년 환자 대상 조사에서 절반(52.3%) 정도만 인지하고 있다고 응답, 마찰을 빚을 가능성이 있는 것으로 분석됐다.

오용과 남용의 정의에 대해 사회적으로 오남용으로 생각될지라도, 의학적 목적이 분명하면 허용해야 한다(53%)는 답변이 절반을 넘었다. 오용과 남용을 분리해서 판단해야 한다는 데는 70.7%가 동의했다.

식약처 허가사항을 벗어나더라도 의사가 문헌적 근거를 갖고 처방하는 것은 오용이 아니다(73%)가 주종을 이뤘으며, 남용에 대해서도 식약처가 규정한 용법용량을 벗어나더라도 의사가 교과서적으로 널리 인정되는 것을 처방하면 남용이 아니다(57%)라는 답변이 가장 많았다.

오남용 범주에 관해서는 명확한 기준을 갖고 있는 것으로 조사됐다.

응답자들은 ▲의료용 마약류를 의학적 목적 외 사용(84.3%) ▲식약처 허가사항, 용법용량 내로 의사의 처방이 있더라도 탐닉(addiction)행복감(euphoria)이 있을 경우(66.3%) 등은 오남용 범주에 속한다고인식했다.

오남용이 잘 일어나는 질환(중복응답)으로는 만성 통증(72.7%)이 가장 많았으며, 정신과 질환(수면장애 포함)(59.3%), 암(27.3%), 비만(19%) 등 순으로 응답했다.

마약류 처방은 70.3%가 환자에게 고지하고 있는 것으로 파악됐지만, 향정신성의약품은 그에 못미쳤다. 환자에 따라 알리기도 하고, 알리지 않기도 한다(24.0%), 마약만 알리고 향정신성의약품은 알리지 않는다(22.0%), 마약향정 모두 알리지 않는다(5.3%) 등으로 나타났다.

연구보고서는 환자의 불필요한 오남용 욕구를 낮추기 위해서라도 마약류 투여를 알려야 한다고 강조했다.

오남용 우려자에 관한 대응은 치료목적 여부에 따라 달랐다.

치료목적일 경우 용량이 늘어나지 않도록 유의하면서 계속 치료한다(47.0%), 비의학적 오남용 의심 땐 중단한다(37.3%)라는 응답이 가장 많았다.

의료용 마약류 안전사용기준이 발표된 졸피뎀항불안제마약성진통제프로포폴식욕억제제 등 5종 의약품에 대해 대부분 오남용을 우려했지만, 처방 제한에 동의하는 비율은 상대적으로 낮았다.

오남용을 우려하는 응답은 졸피뎀(75.3%), 항불안제(62.7%), 마약성진통제(78.7%), 프로포폴(87.3%), 식욕억제제(66.7%) 등으로 나타났고, 처방을 제한할 만큼 사회적으로 심각하다는 인식은 졸피뎀(36.3%), 항불안제(25.0%), 마약성진통제(48.0%), 프로포폴(69.7%), 식욕억제제(39.0%) 등이다.

졸피뎀은 만 18세 이상(48.0%), 하루 10㎎(속효성)(57.3%), 한 번에 28일 이내(37.7%) 등의 처방 기준에 동의 비율이 높았다.

항불안제 처방기한은 90일 적절(31.7%), 좀 더 단축(30.0%), 의사 재량(24.7%) 등으로 의견이 갈렸으며, 절반 이상(54.3%)이 다른 항불안제와의 병용 제한 기준에 대해 의사 재량에 맡겨야 한다고 답했다.

항경련제 clonazepam(리보트릴)의 항불안제 사용 금지 가능성에 대해서는 절대 다수가 다른 적응증에도 허용돼야 한다(88.3%)고 의견을 제시했다.

마약성진통제 처방 횟수는 12개월에 수회(37.0%)가 가장 많았고, 사회 문제화 된 펜타닐 패치의 청소년 흡입 문제는 56%가 모르고 있다고 답했다.

마약성 진통제 오남용 의심 약제로는 히드로모르폰옥시코돈히드로코돈펜타닐페티딘(61%), 모르핀(22.0%), 디히드로코데인(5.7%), 타펜타돌(3.0%) 등을꼽았다.

마약류로 지정될 예정인 트라마돌은 절반 이상이 지정할 필요 없다(52.0%)라고 답했다.

2개월에 3회 초과 사용 때인 프로포폴 사전알리미 기준-1은 50.3%가 적절하다는 의견이었지만, 주 진단명 F코드 및 U코드(한방코드)인 사전알리미 발송기준-2에 대해서는 잘 모른다(54.7%)는 응답이 많았다.

식욕억제제 처방 때 권고되는 환자의 BMI체중허리둘레 측정 여부는 초진 시에만 측정(34.7%), 측정하지 않는다(32.0%), 매 방문 시 측정(27.0%) 등으로 나타났다. 그러나 매번 측정을 권고하고 있는 마약류 안전관리지침은 비현실적 조치(53.7%)라는 부정적 비율이 더 높았다.

사전알리미 지침은 대부분(70.0%)모르고 있었으며, 사전알리미경고를받더라도 충분히 소명하면 처방할 수 있다는 사실도 인지하지 못했다(73.7%).

의사들은 마약류 투약을 적극 알리는 게 오남용 감소에 긍정적 영향을 준다고 인식했다.

마약류를 처방받는 환자가 반복적으로 예약일을 앞당겨 내원할 경우에는 의학적으로 타당하면 처방한다(52.3%), 오남용을 설명하고 처방하지 않는다(47.3%) 등의 의견이 대등하게 맞섰다.

환자의 장기 처방 요구에는 마약류임을 설명하고 오남용 방지를 위해 처방하지 않는다(96.3%)고 답했으며, 마약류 오남용이 의심될 때 약제를 유지하는 것보다 줄이거나 끊는 게 더 이롭다(89.3%)고 판단했다.

의료용 마약류의 사회적 오남용 책임을 의사에게 전가하는 것에 대해서는 매우 불합리하다(78.3%)가 다수였지만, 의사이므로 어느 정도 감수해야 한다(20.7%)는 답변도 적지 않았다.

연구책임자인 민양기 의협 의무이사는 의사들이 갖고 있는 의료용 마약류 오남용의 정의가 잘못됐다고는 할 수 없지만, 오남용이 환자 개인의 문제뿐만 아니라 사회적 문제로 확대될 수 있기 때문에 오남용에 대한 생각을 바꿀 필요가 있다라면서 그러나 의사는 일차적으로 사회보다 환자 개인의 안전과 치유를 목표로 하기 때문에 그 접점을 찾기 위해 필요성에 대한 더 많은 교육과 홍보가 필요하다고 강조했다.